Ho chiesto a ChatGPT qual è la migliore azienda del tuo settore. Non c’eri.

L'altro giorno ho aperto ChatGPT e ho scritto una domanda semplice, di quelle che ormai fanno tutti: "quali sono le migliori aziende di [il tuo settore] in Veneto?". In pochi secondi è arrivata la risposta, ordinata e sicura di sé. Tre nomi, con tanto di motivazione. Il problema? Erano i tuoi concorrenti. Tu non c'eri.

Non è andata così perché loro hanno un sito più bello del tuo. E quasi sicuramente non perché spendono di più in pubblicità. È andata così per un motivo molto più scomodo, che la maggior parte delle aziende non ha ancora capito: l'AI non sceglie chi paga di più, sceglie chi viene citato dagli altri. E ci sono i dati a dirlo.

Provaci anche tu, adesso. Apri ChatGPT, Gemini o Perplexity e fai la stessa domanda sul tuo settore e sulla tua zona. Se il tuo nome non compare, questo articolo ti riguarda da vicino.

Partiamo dal dato che mi ha fatto venire voglia di scrivere questo pezzo. A maggio 2026 Muck Rack ha pubblicato la terza edizione del suo studio "What Is AI Reading?", analizzando oltre 25 milioni di link citati da ChatGPT, Claude e Gemini in 17 settori diversi. Il risultato è netto: l'earned media — cioè giornalismo, ricerca, fonti istituzionali e contenuti di terze parti che parlano di te — vale l'84% di tutte le citazioni AI. Il solo giornalismo ne pesa il 27%.

Tradotto per un imprenditore: quando un cliente chiede a ChatGPT chi è bravo nel tuo campo, la risposta non nasce dal tuo sito. Nasce da quello che il resto del web dice di te. È esattamente come funziona il passaparola tra persone. Se chiedo a un amico un buon commercialista, mi fido di lui perché è una terza parte: non ha interesse a vendermi nulla. L'AI fa la stessa cosa, su scala industriale. Cerca conferme indipendenti prima di fare il tuo nome.

E non è un dato "di un momento". È stabile da quasi un anno: in tutte e tre le edizioni dello studio, da luglio 2025 in poi, l'earned media oscilla tra l'82% e l'89% e il giornalismo tra il 25% e il 27%. Quando un numero non si muove per tre rilevazioni di fila, non è un caso: è il modo in cui questi sistemi sono fatti.

Qui arriva la parte che fa storcere il naso a chi vende "pacchetti per finire su ChatGPT". Nello stesso studio, i contenuti a pagamento e gli advertorial valgono lo 0,3% delle citazioni. Zero virgola tre. Su 25 milioni di link.

Significa che puoi investire migliaia di euro in contenuti sponsorizzati e l'AI continuerà a ignorarti, perché riconosce quei contenuti per quello che sono: messaggi che paghi tu, non validazioni di terzi. È la stessa logica per cui non ti fidi di una recensione scritta dall'azienda stessa.

Attenzione, non sto dicendo che la pubblicità non serva: serve, per altri obiettivi. Sto dicendo che è lo strumento sbagliato se l'obiettivo è entrare nelle risposte dell'AI. Ed è lo stesso motivo per cui visibilità e traffico non sono più la stessa cosa, un tema che ho già affrontato altrove.

C'è un'altra cosa che è bene sapere prima di cercare "il trucco". I tre motori più usati non si comportano allo stesso modo. Sempre dallo studio Muck Rack: ChatGPT inserisce citazioni nel 96% delle risposte, Gemini nell'82%, mentre Claude è il più selettivo e cita le fonti solo nel 55% dei casi.

Cambia anche il tipo di domanda. Le domande su tendenze e novità di settore tirano fuori citazioni giornalistiche a un tasso più che doppio rispetto alle domande "come si fa". In pratica, lo stesso brand può comparire o sparire a seconda di come è formulata la domanda.

La conclusione operativa è una sola: non esiste l'ottimizzazione magica valida per tutti i motori e per tutte le domande. Chi te la promette non ha letto i dati. Esiste invece un lavoro di fondo che funziona ovunque, e tra poco arriviamo lì.

Questo è il numero che mi ha sorpreso di più. Tra i contenuti citati dall'AI, il giorno di pubblicazione più frequente è… ieri. Gli LLM amano i contenuti recenti: la probabilità di essere citati ha un picco nel primo mese dopo la pubblicazione e poi cala progressivamente.

Per una PMI è un'ottima notizia, e ti spiego perché. Vuol dire che non vinci solo accumulando contenuti vecchi e blasonati: vinci anche pubblicando con costanza. Un'azienda piccola che esce con un contenuto utile ogni mese ha una carta da giocare che il concorrente grande ma fermo da due anni non ha. La freschezza è uno dei pochi terreni dove la dimensione conta meno della disciplina.

Mettiamo che tu mi abbia chiamato dopo aver fatto la prova all'inizio e non esserti trovato. Con un budget da PMI, ecco dove metterei le risorse, in ordine.

1. Smetterei di pagare per advertorial pensati per l'AI. Lo 0,3% parla chiaro, quei soldi rendono di più altrove.
2. Lavorerei sulle menzioni di terze parti. Non comprate, guadagnate. Una citazione in un articolo di settore, un'intervista su una testata locale, la presenza coerente su directory e profili professionali, una collaborazione con un blog autorevole del tuo ambito. È meno immediato di un banner, ma è ciò che l'AI legge davvero. È anche il motivo per cui, sui siti dei miei clienti, preferisco le menzioni editoriali contestuali ai link buttati nel footer.
3. Pubblicherei con costanza sul tuo sito, mettendoci dentro qualcosa che gli altri non hanno — un dato tuo, un caso concreto, un'osservazione di mercato che solo chi lavora nel tuo settore può fare. È il tipo di contenuto che diventa citabile, da Google e dall'AI.
4. Curerei la coerenza del tuo nome ovunque. Stesso brand, stessa descrizione, stessi dati su sito, profili e schede. L'AI mette insieme i pezzi: se i pezzi non coincidono, fa fatica a fidarsi.

Nessuno di questi punti è un trucco. È costruzione di autorevolezza, fatta con metodo. E sì, è lo stesso lavoro della SEO di sempre: per me la GEO non è una disciplina nuova, è la SEO che si adatta a dove vanno le persone. Se vuoi capire da dove partire sul tuo sito, trovi come lavoro nella pagina GEO SEO.

• Muck Rack — "What Is AI Reading?", edizione di maggio 2026. Terza edizione dello studio condotto dal team Generative Pulse: analisi di oltre 25 milioni di link citati da ChatGPT, Claude e Gemini in 17 settori e diversi tipi di domanda. È la fonte di tutti i dati principali dell'articolo: 84% earned media, 0,3% contenuti a pagamento, 27% giornalismo, stabilità dei valori dal luglio 2025, percentuali di citazione per motore (ChatGPT 96%, Gemini 82%, Claude 55%) e peso della freschezza.
• Comunicato ufficiale (GlobeNewswire), 7 maggio 2026. Nota stampa di Muck Rack/Generative Pulse con la sintesi dei risultati e la metodologia dichiarata.
• Report completo e metodologia. Documento integrale con dettaglio per settore e tipo di query.